Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. II DSI 60/19

Sygn. akt II DSI 60/19

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Adam Tomczyński
‎Michał Jerzy Górski (ławnik Sądu Najwyższego)

Protokolant Katarzyna Wojnicka

przy udziale Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego prokuratora Marka Woźniaka

w sprawie H. T.

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 26 listopada 2019 r.,

odwołania Prokuratora Krajowego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 6 czerwca 2019 roku, sygn. akt PK I SD (...)

na podstawie art. 437 § 1 kpk w związku z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo prokuraturze

1. utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 6 czerwca 2019 roku, sygn. akt PK I SD (...);

2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 grudnia 2018 roku Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego wystąpił do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej H. T. prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. w stanie spoczynku, obwinionego o to, że:

„w dniu 28 października 2015 r. w S., gm. G., woj. (...), wbrew wynikającemu z art. 44 ust. 1 i 2 oraz z art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (obecnie z art. 96 § 1 i 2 1 oraz 92 § 1 u.p.o.p. – ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo prokuraturze) nakazowi wystrzegania się zachowań mogących stwarzać chociażby pozory braku z jego strony poszanowania obowiązującego porządku prawnego, kierując samochodem osobowym marki F. nr rej. (...), wyjeżdżając z lokalnej drogi podporządkowanej na skrzyżowanie z drogą wojewódzką nr (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie wykorzystał w należyty sposób istniejących możliwości do skutecznego rozpoznania stanu ruchu, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa nadjeżdżającemu z prawej strony K. K., kierującemu pojazdem członowym składającym się z ciągnika samochodowego marki R. nr rej. (...), sprzęgniętego z naczepą marki B. nr rej. (...), w wyniku czego doszło do czołowego uderzenia ciągnika samochodowego w prawy bok przejeżdżającego przed nim samochodu F., a następnie odrzucenia samochodu F. na prawą stronę drogi wojewódzkiej nr (...) i uderzenia jego lewym bokiem w przód oczekującego na wjazd autobusu PKS marki S. nr rej. (...), którym kierował R. K., co z kolei spowodowało cofnięcie autobusu i uderzenie w stojący za nim samochód osobowy marki P. nr rej. (...), którym kierował M. Z., w następstwie czego pasażerka samochodu F. M. T. doznała obrażeń ciała w postaci otarcia skóry twarzy i klatki piersiowej, podbiegnięcia okolicy biodrowej, złamania kości skroniowej lewej z dyskretnym krwotokiem podpajęczynówkowym, obustronnego złamania wszystkich żeber z rozerwaniem jam opłucnowych, stłuczenia płuc i serca, pęknięcia aorty piersiowej, krwotoku do obu jam opłucnowych, złamania odcinka piersiowego kręgosłupa oraz rozejścia spojenia łonowego, które to obrażenia skutkowały jej zgonem na miejscu zdarzenia, a uczestniczące w wypadku pojazdy tj. ciągnik samochodowy marki R. nr rej. (...), autobus marki S. nr rej. (...) oraz samochód osobowy marki P. nr rej. (...) uległy uszkodzeniom, czym uchybił godności urzędu prokuratora,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00