Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. II SZ 1/18

Art. 5191 § 3 k.p.c. należy interpretować z uwzględnieniem § 1 tego przepisu, co oznacza, że w sprawach rejestrowych skarga kasacyjna przysługuje jedynie od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowień w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie, wydanych w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru. Takie postanowienia muszą również dotyczyć spraw z zakresu prawa osobowego.

Biuletyn SN Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nr 1-2/2019

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)

SSN Zbigniew Korzeniowski

SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi Stowarzyszenia E. z siedzibą w K. przeciwko Stowarzyszeniu E. w W. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 grudnia 2018 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt XXIII Gz [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 12 marca 2018 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez Stowarzyszenie E. w K. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 listopada 2017 r., oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 czerwca 2017 r., którym odrzucono skargę Stowarzyszenia E. w K. o wznowienie postępowania w sprawie o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego podmiotu Stowarzyszenie E. w W., zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r.

Uzasadniając swoje stanowisko, Sąd Okręgowy przypomniał, że w postanowieniu z dnia 22 listopada 2017 r. stwierdzono, że żalącemu się nie przysługiwał przymiot zainteresowanego w sprawie w postępowaniu rejestrowym innego podmiotu rejestrowego. Nie był on więc zainteresowanym w rozumieniu art. 510 § 1 k.p.c. Dlatego też nie zachodziła w stosunku do niego podstawa wznowienia postępowania określona w art. 401 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 524 § 2 k.p.c.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00