Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. I PK 248/17

Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest samo nawet oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Gonera

w sprawie z powództwa M. G. przeciwko A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 listopada 2018 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt VIII Pa (...),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powoda obowiązkiem zwrotu stronie pozwanej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Ł., wyrokiem z 24 października 2016 r., oddalił powództwo M. G. przeciwko A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód był zatrudniony w A. Spółce z o.o. w W. na podstawie umowy o pracę od 14 października 2010 r. do 27 września 2014 r. na stanowisku pracownika ochrony - konwojenta. W sporządzonej na piśmie umowie strony uzgodniły, że powód będzie otrzymywał wynagrodzenie w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, proporcjonalnie do wymiaru czasu pracy, ryczałt za godziny nadliczbowe w kwocie 170 zł oraz ryczałt za godziny nocne w kwocie 5 zł miesięcznie.

Przed zawarciem umowy o pracę, 25 czerwca 2010 r., między powodem a S. Spółką z o.o. w W. została zawarta na czas nieoznaczony umowa zlecenia, na mocy której powód zobowiązał się do konwojowania wartości pieniężnych za wynagrodzeniem 10 zł netto za godzinę oraz wynagrodzeniem od 1 do 750 zł netto za pracę według wyceny kwotowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00