Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 15 maja 2018 r., sygn. I UZ 7/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Franczak (przewodniczący)

SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

SSN Dawid Miąsik

w sprawie z odwołania K. Ś. oraz ,,S." Spółki j. [...] w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę i podstawę wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 maja 2018 r., zażalenia S. Spółki j. [... ] w K. na wyrok Sądu Apelacyjnego w [... ] z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt III AUa [...],

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w [...] do rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w [...] po apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. wyrokiem z 8 listopada 2017 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w O. z 10 kwietnia 2017 r. i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Podstawą orzeczenia jest art. 386 § 4 k.p.c.

Sąd Okręgowy rozpoznał odwołanie ,,S." sp. j. w K. oraz K. Ś. od decyzji pozwanego z 21 września 2015 r., stwierdzającej, że K. Ś. z tytułu zatrudnienia na podstawie stosunku pracy zawartego z odwołującą się spółką w okresie od 1 stycznia 2002 r. podlega ubezpieczeniom społecznym i określającej podstawy wymiaru składek z tego tytułu od lutego 2008 r. do sierpnia 2014 r.

Sąd Okręgowy zmienił decyzję i stwierdził, że K. Ś. nie podlega ubezpieczeniom społecznym jako pracownik i nie istnieje obowiązek składkowy z tego tytułu. W uzasadnieniu podał, że po ocenie materiału dowodowego brak jest podstaw do przyjęcia, że K. Ś. i spółkę ,,S." łączył stosunek pracy w spornym okresie. Wyraźna wola stron, nazwa, treść, a w szczególności sposób realizacji umowy o współpracy oraz dominujące cechy zobowiązania cywilnoprawnego, wykluczały sądowe ustalenie stosunku pracy, pomimo forsowania przez organ rentowy tezy o rzekomym zatrudnieniu na podstawie umowy cywilnoprawnej jedynie w celu uniknięcia świadczeń pracowniczych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00