Postanowienie SN z dnia 22 sierpnia 2018 r., sygn. III UZ 15/18

Jeżeli w sprawie występuje zawodowy pełnomocnik, wniosek taki powinien zostać sformułowany jednoznacznie, gdyż nie ma podstaw do przypisywania pismom wnoszonym przez profesjonalnego pełnomocnika treści wprost w tych pismach niewyrażonych. Przy braku takiego wniosku, przeprowadzenie kontroli postanowienia w przedmiocie odrzucenia lub oddalenia wniosku o przywrócenie terminu nie jest bowiem dopuszczalne.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący)

SSN Jolanta Franczak (sprawozdawca)

SSN Piotr Prusinowski

w sprawie z odwołania A.B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 sierpnia 2018 r., zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt III AUa [...]/17,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] postanowieniem z dnia 25 stycznia 2018 r. oddalił wniosek ubezpieczonego A.B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wraz z uzasadnieniem wyroku tego Sądu z dnia 7 listopada 2017 r., oddającego apelację ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 11 stycznia 2017 r. w sprawie o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy (pkt 1) i odrzucił wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem (pkt 2).