Wyrok SN z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. II UK 165/17

Art. 224 § 1 k.p.c. można uznać za zasadną podstawę kasacyjną wtedy, gdy strona skarżąca wykaże, iż sąd drugiej instancji nie przeprowadził dowodów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i przedwcześnie postanowił o zamknięciu rozprawy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)

SSN Halina Kiryło

SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku H. O. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie Oddział Regionalny we W. o podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 czerwca 2018 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego we W. z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt III AUa ."/15,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu we W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny we W. wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r. oddalił apelację H. O., wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 4 listopada 2014 r., w

którym oddalono odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 czerwca 2014 r., stwierdzającej ustanie ubezpieczenia społecznego rolników wnioskodawcy w zakresie ubezpieczenia emerytalno-rentowego, wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego od dnia 7 października 2013 r.

Sąd odwoławczy ustalił, że pismem wniesionym do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział we W. w dniu 14 marca 2014 r. ubezpieczony domagał się umorzenia należności wynikających z nieopłaconych składek z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników. Organ rentowy w dniu 29 kwietnia 2014 r. wydał decyzję, w której umorzył wnioskodawcy odsetki za zwłokę w zapłacie składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1.321 zł za okres od 1 kwietnia 2006 r. do 3 kwietnia 2012 r. z tytułu funduszu wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego, jednocześnie odmówił umorzenia pozostałych należności. W uzasadnieniu decyzji organ przyjął, że wnioskodawca prowadzi działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym, którego aktualna powierzchnia wynosi 1,81 ha fizycznych, co stanowi 1,19 ha przeliczeniowych i z tego tytułu podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników.