Wyrok SN z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. III UK 21/17

Uraz lub śmierć doznane w czasie prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości nie stanowią skutku wypadku zaistniałego podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej (art. 3 ust. 3 pkt 8 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, jednolity tekst: Dz. U. z 2017 r., poz. 1773 ze zm.).

Biuletyn SN Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nr 3/2018

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)

SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z odwołania A. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w [...] o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 stycznia 2018 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia 21 października 2016 r.,

oddala skargę bez obciążania A.T. kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 października 2016 r. Sąd Okręgowy w [...], III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w [...] od wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia 16 czerwca 2016 r., którym zmieniono jego decyzję i przyznano A. T. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmiertelnego wypadku, któremu uległ w dniu 30 października 2014 r. jej ojciec I.T., prowadzący działalność gospodarczą w formie masarni. Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu wypadku I.T. udał się samochodem ze sklepu do domu po siatki potrzebne do wędzenia szynek. W drodze doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego doznał poważnych obrażeń prowadzących do śmierci. Stwierdzono, że w chwili wypadku był w stanie nietrzeźwości (3,54 promila alkoholu etylowego we krwi), a bezpośrednią przyczyną wypadku był jego sposób jazdy, polegający na niepodjęciu manewru hamowania. Sąd pierwszej instancji przyjął, że przyczyną zewnętrzną śmierci I.T. były obrażenia doznane w wyniku wypadku i uznał, że "pomimo iż w chwili wypadku I.T. pozostawał pod wpływem alkoholu, to jednak w dniu zdarzenia wykonywał swoje obowiązki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w sposób nieodbiegający od codziennej rutyny, a sam wypadek miał miejsce w trakcie jazdy samochodem w celu przywiezienia niezbędnych rzeczy do dalszej pracy w masarni".