Postanowienie SN z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. III SZ 4/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. Sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów i nałożenie kary pieniężnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 stycznia 2018 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 września 2017 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt VI ACa ."/14, wydanym w sprawie z powództwa A. Spółki z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów i nałożenie kary pieniężnej, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2017 r., sygn. akt VI ACa "./14, odrzucił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu podał, iż w dniu 11 sierpnia 2017 r. pozwany Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zachowując wymogi wynikające z art. 87 § 1 k.p.c., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny stwierdził jednakże, iż skarga ta jest niedopuszczalna, albowiem została wniesiona po upływie terminu przewidzianego w art. 398 § 1 k.p.c. Jak zważył Sąd, wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2017 r. wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony pełnomocnikowi pozwanego w dniu 8 czerwca 2017 r., zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 8 sierpnia 2017 r. Skarga kasacyjna została zaś nadana w placówce pocztowej w dniu 11 sierpnia 2017 r., a więc po upływie terminu z art. 398 § 1 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, na podstawie art. 398 k.p.c.