Postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. III CNP 10/18

Rozpoznanie skargi nadzwyczajnej co do zasady powinno doprowadzić do wyeliminowania orzeczenia sprzecznego z prawem. Oznacza to, że skorzystanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie może wyprzedzać postępowania ze skargi nadzwyczajnej, która stanowi dodatkową, nieznaną wcześniej gwarancję usunięcia wadliwego orzeczenia i tym samym przyczyny zaistnienia szkody. W takiej sytuacji nie byłoby podstawy do przyjmowania odpowiedzialności Skarbu Państwa.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa Z. R. i S. R. przeciwko P. S.A. z siedzibą w W. i T. S.A. z siedzibą w K. o nakazanie usunięcia słupów energetycznych wraz z linią energetyczną i zakaz wykonywania aktów posiadania, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2018 r., na skutek skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt II Ca (...),

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Powodowie S. R. i Z. R. domagali się nakazania pozwanym P. S. A. w W. i T. S.A. w K. usunięcia słupów energetycznych wraz z linią energetyczną i zakazania im wykonywania aktów posiadania w stosunku do opisanej nieruchomości stanowiącej wspólność majątkową małżeńską powodów.

Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 26 marca 2015 r. nakazał Spółce E. usunięcie 12 słupów energetycznych wraz z przebiegającymi pomiędzy nimi liniami energetycznymi oraz Spółce T. usunięcie trzech słupów energetycznych, wraz z przebiegającymi między nimi liniami energetycznymi, usytuowanych na nieruchomości powodów, a także zakazał pozwanym wykonywania jakichkolwiek aktów posiadania w stosunku do tej nieruchomości.