Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 11 maja 2018 r., sygn. II CSK 457/17

W obecnym stanie prawnym brak jest ustawowych przesłanek do skutecznego żądania ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu, po wypowiedzeniu przez stronę pełnomocnictwa pierwszemu adwokatowi (radcy prawnemu) z urzędu. Jedynie w dwóch przypadkach ustawodawca przewidział wyznaczenie innego adwokata lub radcy prawnego dla strony korzystającej z pomocy pełnomocnika z urzędu. Ma to miejsce wówczas, gdy sąd zwalnia z ważnych przyczyn adwokata (radcę prawnego), na jego wniosek, od obowiązku zastępowania strony w procesie (art. 118 § 3 k.p.c.) oraz w przypadku, gdy pełnomocnik sporządził, bez zachowania zasad należytej staranności, opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej lub skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa R. P. przeciwko R. K., J. W., M. Z. i Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa poprzednio Agencji Nieruchomości Rolnych w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2018 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt I ACa (...),

1. oddala skargę kasacyjną,

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego,

3. przyznaje radcy prawnemu M. D. od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w (...)) kwotę 8100 (osiem tysięcy sto), podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za udzieloną powodowi w postępowaniu kasacyjnym pomoc prawną z urzędu.

Uzasadnienie

Powód R. P. w pozwie z dnia 27 listopada 1998 r. skierowanym przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W., domagał się unieważnienia przetargów na dzierżawę nieruchomości położonej w S. przeprowadzonych w dniu 17 sierpnia 1998 r. i dopuszczania go do udziału w tym przetargu po jego unieważnieniu, a następnie w toku procesu wielokrotnie zmieniał i modyfikował żądanie domagając się ostatecznie:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00