Wyrok SN z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. I CSK 518/17

Pojęcie "materiału zebranego w sprawie" obejmuje nie tylko materiał dowodowy zgromadzony w toku obu instancji, ale także wiele innych elementów procesowych, w szczególności podstawę faktyczną powództwa, oświadczenia stron i innych podmiotów procesowych oraz inne czynności procesowe, działania i zdarzenia. Przez pominięcie zebranego materiału należy rozumieć niezajęcie, co do niego stanowiska przez sąd, tj. pominięcie go przy dokonywaniu ustaleń oraz nieuwzględnienie w ramach dokonywanych rozważań.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z powództwa H.U. przeciwko W.C. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2018 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt I ACa [...]/15,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 18 marca 2015 r. oddalił powództwo H.U. przeciwko W.C. o zapłatę kwoty 413.482 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 stycznia 2014 r. i orzekł o kosztach procesu, przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia i wnioski:

H.U. i J.C. (córka pozwanej) pozostawali w związku małżeńskim i mieli dziecko, które wymagało opieki. Pomoc w opiece nad nim zaoferowała pozwana, która mieszkała poza W. Aby ułatwić pozwanej sprawowanie opieki nad dzieckiem powód i jego żona zaproponowali jej kupno mieszkania. Pozwana oświadczyła, że z czasem zwróci środki wydane na mieszkanie i jego remont. Pozwana spodziewała się, że będzie w stanie uzyskać większą kwotę po sprzedaniu swoich działek położonych pod K. Powód z żoną zaciągnęli kredyt, a za uzyskane środki kupili i wyremontowali pozwanej mieszkanie położone przy ul. C. [...] w W. Pozwana zamieszkała w tym lokalu i opiekowała się najpierw jednym, a potem również drugim dzieckiem córki i powoda. Powód spłacał kredyt zaciągnięty na spłatę mieszkania. Po około trzech latach w małżeństwie powoda doszło do kryzysu, co wpłynęło na pogorszenie stosunków pomiędzy powodem i pozwaną. W tej sytuacji strony powróciły do tematu spłaty środków wydanych na mieszkanie. Od stycznia 2013 r. pozwana, w związku z obietnicą daną przy zakupie mieszkania, zaczęła spłacać powodowi środki wydatkowane na mieszkanie w kwotach po 1.000 zł miesięcznie. Wiosną 2013 r. powód i J.C. ustalali warunki rozwiązania małżeństwa i podziału majątku wspólnego. H.U. zgodził się wziąć na siebie obowiązek spłaty kredytu zaciągniętego na mieszkanie kupione W.C, ale uzależnił to od złożenia przez pozwaną pisemnego oświadczenia stwierdzającego wysokość zobowiązania i warunki jego spłaty. W dniu 19 czerwca 2013 r. pozwana podpisała oświadczenie, że pożyczyła od powoda pieniądze na zakup i remont mieszkania w łącznej kwocie 427.482 zł. W dalszej części oświadczenia pozwana zobowiązała się sprzedać stanowiące jej własność nieruchomości, a uzyskaną w ten sposób sumę przeznaczyć na spłatę pożyczki powodowi. Na wypadek, gdyby kwota ta nie pokryła całego długu, pozwana zobowiązała się do dokonywania spłaty ratalnej, aż do jego wyczerpania. Pomimo podjętych starań pozwanej nie udało się dotychczas sprzedać nieruchomości. Pismem z dnia 2 grudnia 2013 r. powód wypowiedział pozwanej umowę pożyczki i zażądał jej zwrotu w terminie sześciu tygodni. Pozwana odmówiła zapłaty, podnosząc, że w związku z ustaleniem w piśmie z 19 czerwca 2013 r. trybu spłaty pożyczki jej wypowiedzenie uznaje za bezskuteczne.