Postanowienie SN z dnia 30 października 2018 r., sygn. I UK 435/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak

w sprawie z odwołania J. B.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z.
‎o ustalenie ustawodawstwa właściwego,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 października 2018 r.,
‎skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt III AUa […],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […] wyrokiem z dnia 23 maja 2017 r. oddalił apelację wnioskodawcy J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 marca 2016 r. oddalającego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. z dnia 22 lipca 2015 r., ustalającej dla wnioskodawcy ustawodawstwo polskie jako właściwe od dnia 1 września 2012 r.

W wyrokach sądów meriti przyjęto, że skoro wobec wnioskodawcy, prowadzącego w Polsce pozarolniczą działalność gospodarczą, słowacka instytucja ubezpieczeniowa decyzją z dnia 2 października 2012 r. orzekła, że nie został on objęty od dnia 1 września 2012 r. ubezpieczeniami społecznymi z tytułu umowy o pracę zawartej ze słowackim pracodawcą A. s.r.o. w C., która została następnie utrzymana w mocy prawomocną decyzją z dnia 22 stycznia 2014 r., to zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja organu rentowego stwierdzająca, iż wnioskodawca podlega polskim ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce na podstawie ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1773 ze zm.) jest prawidłowa. Istnienie stosunku pracy między wnioskodawcą a pracodawcą słowackim, jak też marginalny charakter wykonywanej na rzecz pracodawcy słowackiego pracy podlega wyłącznej ocenie instytucji słowackiej, której organy polskie nie są władne podważyć. Ustalenia te zostały poczynione na skutek przeprowadzenia przez obie instytucje ubezpieczeniowe procedury dotyczącej stosowania art. 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.U. UE. L. 166 z 30 kwietnia 2004 r., s. 1; dalej jako rozporządzenie podstawowe), przewidzianej w art. 16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. Urz. UE. L. 284 z dnia 30 października 2009 r., dalej jako rozporządzenie wykonawcze). Sąd Apelacyjny uznał także, że pracodawca słowacki wnioskodawcy nie miał statusu ubezpieczonego w rozumieniu art. 477§ 1 k.p.c.