Postanowienie SN z dnia 25 października 2018 r., sygn. I NSW 6/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Czubik (przewodniczący)
‎SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca)
‎SSN Marek Dobrowolski

w sprawie ze skargi pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego (…)
‎na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 17 września 2018 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych ds. przeprowadzenia głosowania w obwodzie dotyczących zadań i trybu przygotowania oraz przeprowadzenia głosowania w wyborach organów jednostek samorządu terytorialnego zarządzonych na dzień 21 października 2018 r.
‎oraz na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 17 września 2018 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych ds. ustalenia wyników głosowania w obwodzie dotyczących zadań i trybu ustalenia wyników głosowania w wyborach organów jednostek samorządu terytorialnego zarządzonych na dzień 21 października 2018 r.,

przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 października 2018 r.,

1. odrzuca skargę,

2. ustala, że każdy z uczestników postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

W dniu 18 października 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga pełnomocnika Komitetu Wyborczego (…) Z. M. na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 17 września 2018 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych ds. przeprowadzenia głosowania w obwodzie dotyczących zadań i trybu przygotowania oraz przeprowadzenia głosowania w wyborach organów jednostek samorządu terytorialnego zarządzonych na dzień 21 października 2018 r., M.P. z 2018 r., poz. 979 z dnia 12 października 2018 r., a także na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 17 września 2018 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych ds. ustalenia wyników głosowania w obwodzie dotyczących zadań i trybu ustalenia wyników głosowania w wyborach organów jednostek samorządu terytorialnego zarządzonych na dzień 21 października 2018 r., M.P. z 2018 r., poz. 969 z dnia 12 października 2018 r. Skarżący wniósł o zawieszenie zaskarżonych uchwał do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy skargi i o nakazanie przez Sąd Najwyższy dokonania przez Państwową Komisję Wyborczą stosownych zmian i uzupełnień w zaskarżanych uchwałach. W uzasadnieniu podniesiono, że obie zaskarżone uchwały Państwowej Komisji Wyborczej nie są zgodne z nowym Kodeksem wyborczym lub w niebezpieczny dla uczciwości wyborów sposób pomijają istotne regulacje dotyczące pracy Obwodowych Komisji Wyborczych, wprowadzają pojęcia i terminy, które nie występują w ogóle w Kodeksie wyborczym, zastępując precyzyjne sformułowania Kodeksu wyborczego innymi określeniami, powodując tym samym chaos organizacyjny i pojęciowy dający możliwość sfałszowania wyborów. W ocenie Skarżącego, zaskarżone uchwały w szczególności: nie określają trybu odwoływania członków oraz przewodniczących Okręgowych Komisji Wyborczych; przewidują wbrew postanowieniem Kodeksu wyborczego obecność dziennikarzy w pomieszczeniach Okręgowych Komisji Wyborczych, także po zamknięciu lokali wyborczych; nie określają szczegółowych wymogów dla operatorów zapewniających obsługę informatyczną komisji wyborczych; naruszają przepisy Kodeksu wyborczego poprzez niewywiązywanie się z wyszczególnionych zadań tak aby zagwarantowany został prawidłowy przebieg wyborów i właściwe zabezpieczenia przed możliwością fałszerstw; poszerzają w sposób nieuprawniony możliwość identyfikacji wyborcy posługującego się „nieważnym” dokumentem tożsamości i dopuszczają możliwość głosowania przez taką osobę; nie wskazują w szczegółowy sposób dopuszczalnych metod udokumentowania przez wyborcę okoliczności zamieszkiwania w danym obwodzie wyborczym; naruszają przepisy Kodeksu wyborczego poprzez wprowadzenie dotąd nieznanego pojęcia „projekt protokołu” zamiast określenia „protokół wyborczy” oraz wskazanie, że wyłącznie w przypadku gdy komisja nie ma zapewnionej obsługi informatycznej protokoły wyborcze będą sporządzone ręcznie.