Wyrok SN z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. I UK 319/17

Sygn. akt I UK 319/17

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)
‎SSN Halina Kiryło
‎SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania S. Spółki Akcyjnej
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L.
‎o wydanie pisemnej interpretacji,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 listopada 2018 r.,
‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. akt III AUa […],

1. uchyla zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w […] oraz zmienia poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. z 28 września 2015 r., IX U […] w ten sposób, że oddala odwołanie,

2. zasądza od S. S.A. na rzecz organu rentowego kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych - oddział w L. decyzją z 4 marca 2015 r. uznał za nieprawidłowe stanowisko S. S.A. (płatnik) przedstawione we wniosku z 23 lutego 2015 r. w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne z tytułu stosunku pracy wartości świadczeń uzyskanych przez pracowników w związku z korzystaniem z samochodów służbowych do celów prywatnych.

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wyjaśnił, że § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1949, dalej jako rozporządzenie) nie znajduje zastosowania do oceny prawnej wniosku płatnika, ponieważ pod pojęciem przejazdów środkami lokomocji należy rozumieć zorganizowaną i usystematyzowana formę przemieszczania się, np. korzystanie z transportu publicznego na podstawie przekazanych przez pracodawcę biletów lub transportu zorganizowanego przez pracodawcę, a nie udostępnianie pracownikowi pojazdu do swobodnego używania.