Postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. V CSK 565/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)
‎SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)
‎SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z wniosku W. F.
‎przy uczestnictwie G. F.
‎o podział majątku wspólnego,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2018 r.,
‎skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w J.
‎z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II Ca (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej orzeczenie o oddaleniu apelacji uczestniczki;

2. uchyla zaskarżone postanowienie w pozostałej części i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w J. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem wstępnym z dnia 16 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w J. ustalił, że udział wnioskodawcy W. F. w majątku wspólnym wynosi 4/10 części, zaś uczestniczki G. F. 6/10 części.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że zawarty przez strony w dniu 27 października 1984 r. związek małżeński, wyrokiem z dnia 12 października 2012 r. Sąd Okręgowy w J. rozwiązał przez rozwód z winy wnioskodawcy. W dniu 7 czerwca 2011 r. G. F. i W. F. zawarli umowę majątkową małżeńską o wyłączeniu wspólność majątkowej i wprowadzili ustrój rozdzielności majątkowej.

W kwietniu 1988 r. wnioskodawca wyjechał do Niemiec, następnie we wrześniu 1988 r. uczestniczka wraz dziećmi S. F. i J. F. dołączyli do niego. W. F. prowadził działalność gospodarczą polegającą na przewozie własnym samochodem ciężarowym paczek. Roczne jego zarobki w okresie od 1990 r. do 2001 r. kształtowały się na poziomie od 17 988 do 69 518 marek niemieckich, a od 2002 r. do 2007 r. od 20 273 do 35 589 euro, przy czym w 2007 r. zatrudnienie w M. GmbH było fikcyjne i służyło jedynie utrzymaniu ubezpieczenia dla dzieci stron. Koszty działalności gospodarczej wnioskodawcy były znaczne. Toteż ostatecznie dochód wnioskodawcy był zdecydowanie niższy niż przychód. W. F. nadużywał alkoholu, co powodowało zbędne wydatki na ten cel, a po drugie rzutowało na jego pracę - koszty związane z utraconymi paczkami oraz niewłaściwą organizacją pracy oraz prowadziło do zaniedbań rodziny. Wnioskodawca poza dokładaniem się do bieżącego utrzymania nie łożył na żadne inne potrzeby. Dzieci stron musiały pracować zarobkowo przed uzyskaniem pełnoletniości.