Postanowienie SN z dnia 19 października 2017 r., sygn. III SPP 44/17

Pełnomocnik strony w sprawie o rozwód, który nie składa wniosku o skierowanie sprawy na termin rozprawy apelacyjnej poza kolejnością wpływu, ze wskazaniem, że występuje szczególnie uzasadniony przypadek, nie może skutecznie domagać się stwierdzenia przewlekłości postępowania, gdy rozprawa apelacyjna została wyznaczona po roku oczekiwania, zgodnie z kolejnością wpływu (§ 56 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych w związku z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki).

Biuletyn SN Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nr 12/2017

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący)

SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie ze skargi A. W. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (...) w sprawie VI ACa (...), z udziałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w (...) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 października 2017 r.,

oddala skargę.

Uzasadnienie

Pełnomocnik A. W. wniósł skargę na przewlekłość w postępowaniu sądowym domagając się: 1. stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie z powództwa A. W. przeciwko B. W., sygn. akt VI ACa (...), nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. wydania sądowi rozpoznającemu sprawę zaleceń do podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności zmierzających do możliwie jak najszybszego zakończenia niniejszego postępowania; 3. przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 20.000 zł; 4. zasądzenia od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (... ) kosztów postępowania skargowego w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.