Wyrok SN z dnia 26 września 2017 r., sygn. III SK 64/15

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący)

SSN Jolanta Frańczak

SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W. Sp. z o.o. w [...] przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyki ograniczającej konkurencję, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 września 2017 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 10 czerwca 2015 r.,

1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i zmienia poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w [...] - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 sierpnia 2014 r., w ten sposób, że nadaje mu następującą treść:

"1) zmienia decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 17 grudnia 2012 r. nr RLU-411/2/12/IM w punkcie I w ten sposób, że uchyla podpunkt 1 oraz w punkcie II w ten sposób, że uchyla go w całości;

2) w pozostałym zakresie oddala odwołanie;

3) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1360 (tysiąc trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania".

2. oddala apelację pozwanego w całości oraz apelację powoda w pozostałym zakresie,

3. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2040 (dwa tysiące czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego oraz kwotę 1737 (tysiąc siedemset trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezes UOKiK) decyzją z 17 grudnia 2012 r. RLU 30/12 uznał za praktykę ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz określony w art. 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm., dalej jako uokik) działanie przedsiębiorcy W. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (powód) polegające na narzucaniu odbiorcom usług uciążliwych i przynoszących temu przedsiębiorcy nieuzasadnione korzyści, warunków przyłączenia do sieci wodno-kanalizacyjnej, w świetl których usługobiorcy zobowiązani są do wykonywania na własno koszt części robót niestanowiących, co do zakresu, prac związanych z budową przyłącza, o którym mowa w art. 2 pkt 5 i art. 56 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm., dalej jako ustawa o zaopatrzeniu w wodę), zaś za praktykę ograniczająca konkurencję i naruszająca zakaz określony w art. 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 uokik uznał działanie powoda polegające na bezpośrednim narzucaniu usługobiorcom nieuczciwych warunków zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków w postaci obowiązku niezwłocznego usuwania awarii na odcinkach sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, położonych poza granicą nieruchomości usługobiorców, uznawanych przez powoda za przyłącze lub ponoszenia kosztów usunięcia takich awarii, w przypadku kiedy usunięcia jej dokonał powód.