Postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. I PZ 26/16

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Piotr Prusinowski

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

w sprawie z powództwa E.F. przeciwko Zakładowi [...] Spółce jawnej w K. o ustalenie wypadku przy pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 stycznia 2017 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. z dnia 16 maja 2016 r., sygn. akt VI Pa ... /15,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r., VI Pa .../15, Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. odrzucił skargę kasacyjną powódki E.F. od wyroku tego Sądu z 21 grudnia 2015 r. w sprawie przeciwko Zakładowi [...] spółce jawnej o ustalenie wypadku przy pracy. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wywiódł, że w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia została oznaczona kwotą 30 zł. W odpowiedzi na wezwanie przewodniczącego wydziału do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, pełnomocnik powódki oznajmił, że "wartość przedmiotu zaskarżenia została określona w skardze kasacyjnej na kwotę 30 zł i została opłacona". Według Sądu Okręgowego, sprawa o ustalenie wypadku przy pracy (o ustalenie, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy) jest niewątpliwie sprawą o prawa majątkowe, w której strona wnosząca skargę kasacyjną ma obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie powódka oznaczyła tę wartość kwotą 30 zł i ta czynność nie była wynikiem jej omyłki pisarskiej, o czym świadczy treść odpowiedzi udzielonej w związku z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi. W tej sytuacji Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że skarga kasacyjna wniesiona w sprawie jest niedopuszczalna z uwagi na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia i podlega odrzuceniu na podstawie art. 398 § 2 k.p.c.