Postanowienie SN z dnia 30 maja 2017 r., sygn. IV CSK 405/16

Mimo iż w świetle art. 336 k.c. o posiadaniu decyduje wyłącznie fatyczne władanie rzeczą w granicach określonego prawa, ustalenie w danym przypadku, czy sprawowane nad rzeczą władztwo stanowi posiadanie samoistne, czy też tylko posiadanie zależne, albo w ogóle nie kwalifikuje się do uznania za posiadanie, może wymagać odwołania się do podstawy objęcia rzeczy we władanie. Sam np. fakt uprawiania gruntu nie pozwala stwierdzić, czy chodzi tu o właścicielskie władanie (posiadanie samoistne), czy też o korzystanie z gruntu w ramach dzierżawy (posiadanie zależne) albo o wykonywanie tylko usługi na rzecz właściciela lub dzierżawcy. Rozstrzygnięcie ułatwi informacja, że osoba uprawiająca grunt legitymuje się tytułem własności lub dzierżawy albo jest zatrudniona jako robotnik bądź rości sobie prawo własności do gruntu, negując takie prawo sąsiada.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Maria Szulc

SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku J. P. (s. P.) przy uczestnictwie J. P. (s. F.), B. B., G. S., K. W., M. R., E. Ż. i J. S. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2017 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. P. (s. F.) od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt II Ca (...),

1) oddala skargę kasacyjną,

2) oddala żądanie wnioskodawcy zasądzenia kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym.