Wyrok SN z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. I CSK 289/16

1. Udostępnianie pełnego zapisu przebiegu posiedzenia komisji sejmowej w Systemie Informacyjnym Sejmu, prowadzonym elektronicznie przy pomocy usługi World Wide Web, jeżeli zapis ten obejmuje dane osobowe w postaci imienia i nazwiska umieszczonego w kontekście pozwalającym na identyfikację osoby fizycznej (art. 6 ust. 1 u.o.d.o.), jest przetwarzaniem danych osobowych w rozumieniu art. 7 pkt 2 u.o.d.o.

2. Jeżeli prawo do informacji publicznej, obejmującej dane osobowe, podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej i nie występuje zarazem podstawa do uchylenia tego ograniczenia statuowana w art. 5 ust. 2 zdanie 2 u.d.i.p., to nie ma powodów do tego, aby uznać, że przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne w świetle art. 23 ust. 1 pkt 2 u.o.d.o. Nie oznacza to, że udostępnienie informacji publicznej obejmującej dane osobowe jest a priori niedopuszczalne, jednakże udostępnianie tej informacji, także w trybie bezwnioskowym przez System Informacyjny Sejmu, musi następować z poszanowaniem konstytucyjnych i ustawowych ograniczeń prawa do informacji

3. Pojęcie osoby pełniącej funkcję publiczną należy wprawdzie rozumieć szeroko, z uwzględnieniem wagi, jaka w demokratycznym społeczeństwie przysługuje konstytucyjnemu prawu do informacji o sprawach publicznych, nie oznacza to jednak, aby pełnienie w określonym czasie funkcji publicznej petryfikowało status jej piastuna w ten sposób, aby informacje na jego temat, należące do sfery prywatności, były objęte obowiązkiem udostępniania przez nieokreślony czas na zasadach właściwym osobom pełniącym funkcje publiczne, bez względu na ich związek z realizacją tej funkcji.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)

SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa R. Z. przeciwko Skarbowi Państwa - Kancelarii Sejmu o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2017 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa (...),