Postanowienie SN z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. IV CZ 115/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Monika Koba (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa "A." Spółki Jawnej z siedzibą w R. (poprzednio w G.) przeciwko R. J. o nakazanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2017 r., zażalenia pozwanego na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt I ACa .../15,

oddala zażalenie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 marca 2016 r. Sąd Apelacyjny w [...] uchylił wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia 13 maja 2015 r. w sprawie z powództwa A. spółki jawnej w G. przeciwko R. J., którym zostało oddalone powództwo o zobowiązanie pozwanego do zaniechania dalszego używania w nazwie prowadzonego przedsiębiorstwa oznaczenia "A." oraz o nakazanie pozwanemu wydania powodowi wszelkich korzyści uzyskanych w wyniku popełnienia czynów nieuczciwej konkurencji, jak też orzeczenia o podaniu wyroku do publicznej wiadomości w oznaczony sposób. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ wadliwość oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła ten sąd do odmowy udzielenia powodowi ochrony przewidzianej w art. 5 w zw. z art. 18 u.z.n.k. Sąd Okręgowy nie rozpoznał wszystkich zgłoszonych przez powoda roszczeń związanych z popełnieniem przez pozwanego czynu nieuczciwej konkurencji, ponieważ uznał, że ochrona powodowi nie przysługuje co do zasady.