Wyrok SN z dnia 26 października 2016 r., sygn. III KRS 25/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)

SSN Maciej Pacuda

SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania J.P. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr ../2016 z dnia 23 czerwca 2016 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na pięć wolnych stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w [...], ogłoszonych w Monitorze Polskim z [...], z udziałem: P.B., E.K. i K.S. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2016 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 23 czerwca 2016 r. Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na pięć wolnych stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w [...] kandydatury P.B. sędziego Sądu Rejonowego w [...], E.K.

sędziego Sądu Rejonowego w [...], K.S. sędziego Sądu Rejonowego w [...], M.S. sędziego Sądu Rejonowego w [...], A.W. sędziego Sądu Rejonowego w [...], oraz nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w tym Sądzie kandydatury Pani J.P., sędziego Sądu Rejonowego w [...].

Postępowanie awansowe dotyczyło pięciu wolnych stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w [...], ogłoszonych w Monitorze Polskim [..]. Zgłosiło się sześćdziesiąt dwoje kandydatów. Uchwałą z dnia 9 października 2015 r. Rada postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na pięć wolnych stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w [... ] kandydatury: P.B., E.K., K.S., M.S. oraz A.W.. Odwołanie do Sądu Najwyższego od powyższej uchwały złożyła J.P.. Wyrokiem z 21 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w sprawie III KRS 7/16 uwzględnił odwołanie złożone przez tę kandydatkę, uchylił uchwałę w zaskarżonej części i przekazał sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania. Pozostali uczestnicy postępowania nominacyjnego nie złożyli odwołań, wobec czego uchwała Krajowej Rady Sądownictwa z 9 października 2015 r. jest w odniesieniu do nich prawomocna. W związku z powyższym w ramach niniejszej procedury o pięć wolnych stanowisk sędziowskich w Sądzie Okręgowym w [... ] ubiega się sześcioro kandydatów.