Wyrok SN z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. IV CSK 45/16

Opinia biegłego sporządzona w innej sprawie, w tym w sprawie karnej, może być wykorzystana jako dowód w rozumieniu art. 278 § 1 k.p.c. tylko wtedy, gdy żadna ze stron nie zgłasza co do niej zastrzeżeń i nie żąda powtórzenia tego dowodu w toczącym się postępowaniu w sprawie cywilnej. Sąd cywilny powinien zażądać ustnego wyjaśnienia opinii złożonej na piśmie w innej sprawie niż tocząca się przed sądem orzekającym; wymaga tego bowiem zasada bezpośredniości (art. 235 k.p.c.). Odstąpienie od tego wymagania jest możliwe tylko w razie wyraźnego wniosku stron.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa L. C. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Rejonowej w B., Sądowi Rejonowemu w B., Komendantowi Miejskiemu Policji w B. i Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. akt V ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok w pkt II i III i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód L. C. wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa -Prokuratury Rejonowej w B., Sądu Rejonowego w B., Komendy Miejskiej Policji w B., Komendy Wojewódzkiej Policji w B. i Komisariatu Policji w S. kwoty w wysokości 156 518 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2008 r. tytułem odszkodowania za przedmioty, które zaginęły z mieszkania zajmowanego przez powoda w dniach 24-25 stycznia 2008 r. w czasie czynności postępowania przygotowawczego, po tym jak w dniu 24 stycznia 2008 r. w mieszkaniu wybuchł pożar, a powód został zatrzymany i następnie tymczasowo aresztowany. Powód wskazał też, że w czasie wymienionych czynności w miejscu jego pracy otwarto, powodując uszkodzenie, szafę pancerną. W toku postępowania przygotowawczego zajęto i zatrzymano między innym amunicję myśliwską i jej elementy (naboje, łuski, pociski, spłonki, przybitki do nabojów, śrut i proch), które posiadał legalnie. Przedmioty te przekazano - bez zezwolenia sądu - do zniszczenia jednostce wojskowej, a ich zniszczenie nastąpiło w dniu 25 stycznia 2008 r.