Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 5 października 2016 r., sygn. III CSK 382/15

1. Jeśli małżonek po ustaniu wspólności dokona zakupu przedmiotu majątkowego za pieniądze stanowiące majątek wspólny, to drugiemu małżonkowi, przysługuje w ramach sprawy o podział majątku wspólnego roszczenie o zasądzenie kwoty odpowiadającej przysługującemu mu udziałowi. W takim przypadku nie działa natomiast zasada surogacji (res succedit in locum pretii et pretium in locum rei). Innymi słowy w skład majątku ulegającemu podziałowi nie wchodzi przedmiot nabyty przez jednego z małżonków po ustaniu wspólności za pieniądze wchodzące w skład majątku wspólnego.

2. Prawomocne przesądzenie postanowieniem wstępnym, wydanym w sprawie o podział majątku wspólnego powódki i pozwanego, o przynależności do tego majątku tych udziałów, objętych przez pozwanego w trakcie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej, na mocy aktu założycielskiego jednoosobowej sp. o.o. oznacza, że majątek tej spółki będzie podlegał oszacowaniu zgodnie z zasadami obowiązującymi w sprawie o podział majątku wspólnego, tj. według stanu z chwili ustania wspólności majątkowej małżeńskiej, a zatem bez uwzględnienia udziałów powstałych po podjęciu uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner

SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa B. K. przeciwko Z. K. i L. P. o ustalenie nieważności i bezskuteczności umowy, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2016 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt I ACa (...),

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanych kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta)zł, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka B. K. w pozwie skierowanym przeciwko Z. K. i L. P. domagała się uznania za nieważne umów zbycia przez pozwanego Z. K. na rzecz pozwanej L. K. udziałów w Z. sp. z o.o. w M., ewentualnie uznania tych umów za bezskuteczne w stosunku do niej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00