Wyrok SN z dnia 14 października 2016 r., sygn. I CSK 707/15

Nie każde naruszenie prawa będzie stanowiło podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa na gruncie art. 417 § 1 k.c., a jedynie takie, które stanowiło warunek konieczny powstania uszczerbku poszkodowanego i którego normalnym następstwem w danych okolicznościach jest powstanie szkody.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Monika Koba (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa A. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Generalnemu o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 marca 2015 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda A. K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. oddalającego powództwo skierowane przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Generalnemu o zapłatę kwoty 3.500.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia oraz nakazania podjęcia czynności szczegółowo określonych w pozwie.

Rozstrzygnięcie to oparte zostało na podzielonych i uznanych za własne przez Sąd Apelacyjny ustaleniach faktycznych Sądu Okręgowego. Z ustaleń tych wynika, iż powód w dniu 19 listopada 2011 r. złożył wniosek do Prokuratora Generalnego o uchylenie decyzji Prokuratury Rejonowej [...] z dnia 27 lipca 2011 r. o umorzeniu postępowania w sprawie I Ds. Zwracał się również do

pozwanego ze skargami na działania prokuratorów prowadzących postępowania przygotowawcze w sprawach zainicjowanych przez powoda. Pismem z dnia 14 listopada 2012 r. poinformował, iż Prokurator Okręgowy R. R. oraz Prokurator Apelacyjny D. K. dopuścili się "przestępstw" wyliczonych w treści zawiadomienia. Skargą z dnia 22 kwietnia 2013 r. wskazał na nietrafność odpowiedzi udzielonej przez zastępcę Prokuratora Generalnego oraz jej niezgodność z obowiązującymi przepisami. Z kolei skargą z dnia 24 sierpnia 2013 r. domagał się zobowiązania podległych Prokuratorowi Generalnemu prokuratorów do wskazania podstaw prawnych nagannych i niewyjaśnionych działań w sprawach o sygnaturach [.], mimo ujawnienia błędów i mankamentów wymienionych w treści wyszczególnionych w skardze pism. Pozwany każdorazowo udzielał odpowiedzi na wnioski i skargi powoda.