Wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. II CSK 522/15

Przepis art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c. obejmuje także stan wymagalności roszczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym w tym sensie, że objęcie tytułem wykonawczym niewymagalnego jeszcze roszczenia może oznaczać właśnie nieistnienie obowiązku spełnienia świadczenia w rozumieniu tego przepisu. Termin "zdarzenie", przyjęty w tym przepisie, należy rozumieć także jako niezrealizowanie się jeszcze stanu wymagalności roszczenia objętego tytułem wykonawczym, a więc ujęcie w tym tytule należności przedwczesnej i w związku z tym jeszcze niezaskarżalnej w chwili powstania sądowego lub pozasądowego tytułu wykonawczego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Antoni Górski

SSN Karol Weitz

Protokolant Anna Banasiuk

w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Bankowi [...] o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 30 marca 2015 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i zmienia go częściowo w ten sposób, że pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyciągu z ksiąg Banku [...] z dnia 25 maja 1998 r., zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w D. z dnia 4 lipca 1998 r., sygn. I Co .../98 w części ujętej w pkt. 1 (pierwszym) dotyczącej niespłaconego kredytu ponad kwotę 114.280 (sto czternaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt) zł, a w pozostałym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [.] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód M. S. wystąpił przeciwko pozwanemu B. S.A. z pozwem o pozbawienie w części wykonalności wystawionego przez ten Bank bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Według powoda, w dniu wystawienia tego tytułu nie cała należność nim objęta była wymagalna (a jedynie kwota 114.280 zł), toteż należało pozbawić ten tytuł wykonalności w zakresie wskazanych w nim odsetek (w wysokości 146.332,45 zł). Nieprawidłowo zostały wyliczone odsetki za opóźnienie, ponieważ w grę powinny wchodzić odsetki ustawowe, a nie odsetki przyjęte w tytule. Zdaniem powoda, nie została przez Bank należycie udokumentowana wskazana w tytule kwota kosztów w wysokości 222,30 zł. Następnie powód rozszerzył żądanie i domagał się pozbawienia wykonalności całego tytułu, powołując się m.in. na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2011 r. w sprawie P 7/09.