Wyrok SN z dnia 12 maja 2016 r., sygn. I CSK 335/15

Pojęcie "przyczyn technicznych" w rozumieniu przepisu art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a u.z.p. nie należy ograniczać tylko do zastosowania określonej technologii. Względy techniczne uzasadniające udzielenie zamówienia z wolnej ręki określonemu wykonawcy bez przeprowadzenia procedury konkurencyjnej muszą mieć jednak zasadniczy charakter, tak aby można było wykazać, że wykonanie zamówienia przez innego wykonawcę w danym miejscu i czasie jest ze względów technicznych rzeczywiście niemożliwe, a nie tylko utrudnione i że ta niemożliwość ma charakter trwały oraz nieprzezwyciężalny, zaś możliwość zrealizowania zamówienia przez jednego wykonawcę nie jest wynikiem wcześniejszych działań czy ewentualnie zaniechań zamawiającego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z powództwa Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i B. S.A. w .o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 stycznia 2015 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz każdego z pozwanych kwoty po 3600 (trzy tysiące sześćset) zł, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem, Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od wyroku Sądu Okręgowego w W., którym oddalone zostało powództwo skierowane przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) oraz B. S.A. o stwierdzenie nieważności umowy z dnia 10 czerwca 2009 r., zawartej pomiędzy pozwanymi na realizację modyfikacji oprogramowania S., służącego do monitorowania kredytów inwestycyjnych z dopłatami.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym ustalonym przez Sądy obu instancji: Pozwana spółka zajmuje się świadczeniem usług informatycznych polegających m.in. na tworzeniu dedykowanych systemów na potrzeby konkretnych klientów. Strona pozwana ARiMR jako państwowa osoba prawna w zakresie swoich normatywnych kompetencji ma obowiązek m.in. udzielania pomocy finansowej dla gospodarstw rolnych i zakładów przetwórstwa produktów rolnych poprzez stosowanie dopłat do oprocentowania kredytów (preferencyjnych), udzielanych tym podmiotom przez banki, które zawarły z ARiMR stosowne umowy. Dzięki tym dopłatom rolnicy i zakłady przetwórstwa ponoszą niższe koszty kredytu. ARiMR przekazuje dopłaty bezpośrednio do tych banków, po wcześniejszej weryfikacji.