Wyrok SN z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. I CSK 1022/14

Samo wydanie nakazu zapłaty przeciwko poręczycielowi wekslowemu i wystawcy nie powoduje "konkretyzacji" (określenia) w sensie przedmiotowym objętego poręczeniem zadłużenia, ponieważ decydujące znaczenie ma tu treść deklaracji wekslowej. Nakaz zapłaty stwierdza tylko istnienie obowiązku zapłaty (w tym - poręczyciela) w granicach ujawnionych na wekslu, nie modyfikuje jednak przedmiotowego zasięgu odpowiedzialności poręczyciela wekslowego, ani tego, jaki dług ze stosunku podstawowego został zabezpieczony poręczeniem wekslowym.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa C. Sp. z o.o. w W. przeciwko Agencji [...] o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2013 r.,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka - C. - spółka z.o.o. wystąpiła o wydanie nakazu zapłaty kwoty 2.089.902 zł w postępowaniu upominawczym przeciwko Agencji [...]. Jako podstawę prawną roszczenia wskazała art. 405 k.c. w zw. z art. 410 k.c.

Sąd okręgowy oddalił powództwo, po dokonaniu następujących ustaleń faktycznych.

W dniu 2 września 1998 r. została zawarta między Agencją a M. S. umowa sprzedaży nieruchomości i umowa przejęcia długów obciążających inną osobę wobec tej Agencji w wysokości 4.478,862 zł. W wyniku tej umowy M. S. stała się właścicielem nieruchomości rolnych zabudowanych o nazwie G.