Wyrok SN z dnia 21 października 2015 r., sygn. I PK 306/14

Pracownikowi, któremu przysługuje ochrona zatrudnienia przed wypowiedzeniem stosunku pracy na podstawie art. 15 ustawy z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji, w przypadku rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia i podjęcia przez niego pracy w wyniku przywrócenia do pracy, przysługuje wynagrodzenie przewidziane w art. 57 § 1 k.p.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący)

SSN Zbigniew Myszka

SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. W. przeciwko Wojewódzkiemu Parkowi Kultury i Wypoczynku [...] o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 października 2015 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 22 maja 2014 r.,

I. oddala skargę kasacyjną,

II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 1.350 (jeden tysiąc i trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z 22 maja 2014 r. oddalił apelację skarżącego powoda A. W. od wyroku Sądu Rejonowego z 19 grudnia 2013 r., którym oddalono powództwo o dalsze wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy wywodzone z art. 57 § 2 k.p. Zgodnie z tym przepisem: "Jeżeli umowę o pracę rozwiązano z pracownikiem, o którym mowa w art. 39, albo z pracownicą w okresie ciąży lub urlopu macierzyńskiego, wynagrodzenie przysługuje za cały czas pozostawania bez pracy; dotyczy to także przypadku, gdy rozwiązano umowę o pracę z pracownikiem-ojcem wychowującym dziecko w okresie korzystania z urlopu macierzyńskiego albo gdy rozwiązanie umowy o pracę podlega ograniczeniu z mocy przepisu szczególnego". Powodowi przysługiwała ochrona zatrudnienia na podstawie art. 15 ustawy z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. z 2015 r., poz. 747). Zgodnie z tym przepisem pracownikowi spółki, będącemu członkiem jej rady nadzorczej, spółka nie może, w okresie trwania kadencji ani w okresie roku po zakończeniu kadencji, wypowiedzieć stosunku pracy. W tym czasie spółka nie może również zmienić na niekorzyść pracownika warunków pracy lub płacy. Umowę o pracę powoda rozwiązano w trybie art. 52 k.p. oświadczeniem woli z 17 września 2009 r. Powód wyrokiem Sądu został przywrócony do pracy i podjął pracę 9 stycznia 2013 r. Powód żądał wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy do 9 stycznia 2013 r. W tej sprawie Sądy przyjęły, iż zwrot z art. 57 § 2 k.p. o ograniczeniu rozwiązania umowy o pracę z mocy przepisu szczególnego dotyczy sytuacji, gdy stosunek pracy podlega ochronie przed wypowiedzeniem i przed rozwiązaniem bez wypowiedzenia. Ochrona z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji chroni jedynie przed wypowiedzeniem (wyrok Sądu Najwyższego z 29 marca 2001 r., I PKN 327/00, OSNP 2003 nr 1, poz. 10).