Wyrok SN z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. III CSK 371/14

Zgoda inwestora jest jedynie jedną z przesłanek powstania jego solidarnej odpowiedzialności, ale czas jej wyrażenia jest obojętny i może zostać ona wyrażona (także w sposób milczący) zarówno przed zawarciem umowy, w czasie jej zawierania, jak i po jej zawarciu, ponieważ art. 647¹ § 2 k.c. nie przewiduje żadnych ograniczeń w tym zakresie.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Wojciech Katner

SSN Marta Romańska

Protokolant Katarzyna Bartczak

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego K. P. W., M. T. sp.j. w K. przeciwko B. sp. z o.o. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2015 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 kwietnia 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji, uwzględniając sprzeciw od nakazu zapłaty pozwanej spółki z o.o. B., oddalił powództwo dalszego podwykonawcy Spółki jawnej K. wobec tej pozwanej.

Przyjął, że strona powodowa na podstawie art. 605 k.c. zawarła z pozwanym M. K. umowę dostawy betonu, a dostawca nie jest objęty ochroną z art. 647 k.c., ponieważ nic nie usprawiedliwia kwalifikacji dostawy betonu jako robót budowlanych, a tylko podwykonawcy robót budowlanych są objęci ochroną na podstawie tego przepisu. W ocenie Sądu I instancji strona powodowa nie jest podwykonawcą w rozumieniu art. 647 k.c.