Uchwała SN z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. I KZP 8/14

Przedmiotem ochrony przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. - w pewnych sytuacjach, wynikających z okoliczności danej sprawy - jest własność (lub inne prawa majątkowe), a właściciel rzeczy (dysponent prawa majątkowego) może być podmiotem bezpośrednio pokrzywdzonym przestępstwem paserstwa umyślnego.

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)

SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)

SSN Włodzimierz Wróbel

Protokolant Łukasz Majewski

przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Aleksandra Herzoga

w sprawie A. C. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2014 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., przez Sąd Rejonowy w C., postanowieniem z dnia 3 marca 2014 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

"Czy przedmiotem ochrony art. 291 § 1 k.k. jest własność, a w konsekwencji czy właściciel jest podmiotem bezpośrednio pokrzywdzonym przestępstwem paserstwa?"

podjął uchwałę:

Przedmiotem ochrony przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. - w pewnych sytuacjach, wynikających z okoliczności danej sprawy - jest własność (lub inne prawa majątkowe), a właściciel rzeczy (dysponent prawa majątkowego) może być podmiotem bezpośrednio pokrzywdzonym przestępstwem paserstwa umyślnego.

Uzasadnienie

Problem przedstawiony Sądowi Najwyższemu przez Sąd Rejonowy w C., jako zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy, pojawił się w następującej sytuacji procesowej.

Prokuratura Okręgowa w W. skierowała w dniu 9 stycznia 2014 roku do Sądu Rejonowego w C. akt oskarżenia przeciwko A. C. oskarżonemu o to, że:

1. w dniu 20 lipca 2006 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie znając nadawcy środków pieniężnych i bez tytułu prawnego, tym samym godząc się na ich przestępne pochodzenie, przyjął na swoje konto nr [...] środki pieniężne w kwocie 9.860,00 zł, uzyskane z rachunku klienta Banku [...] M. B., za pomocą czynu zabronionego, dokonanego przez nieustalonego sprawcę przy użyciu nielegalnie pozyskanych haseł dostępu, które to pieniądze następnie wypłacił,