Wyrok SN z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. III ZS 15/13

Podejmowanie przez organy samorządu zawodowego uchwał wskazujących, jakiego rodzaju zachowania członków samorządu są w ocenie tego organu sprzeczne z przyjętymi dla danego zawodu zasadami etyki, stanowi naruszenie kompetencji tego organu, któremu prawodawca przyznał uprawnienie do opracowania i uchwalenia takich zasad. Uprawnienie do określenia rodzajów deliktów dyscyplinarnych członków samorządu zawodowego przysługują tylko i wyłącznie organowi wskazanemu przez ustawodawcę.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Maciej Pacuda (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Halina Kiryło

SSN Krzysztof Staryk

Protokolant Anna Pęśko

w sprawie ze skargi Ministra Zdrowia na uchwałę Nr 67/VI/2013 z dnia 23 lipca 2013 r., Okręgowej Rady Aptekarskiej, Okręgowej Izby Aptekarskiej w O. w sprawie obowiązków kierowników aptek prowadzących programy lojalnościowe w aptekach., po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 lutego 2014 r.,

uchyla punkty: 5 i 6 zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Okręgowa Rada Aptekarska (dalej jako Rada) Okręgowej Izby Aptekarskiej w O. podjęła w dniu 23 lipca 2013 r. uchwałę nr 67/VI/2013 w sprawie obowiązków kierowników aptek prowadzących programy lojalnościowe w aptekach (dalej jako uchwała). Jako podstawę wymienionej uchwały Rada powołała art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 9a, art. 7 ust. 2 pkt 11 oraz art. 29 ustawy o izbach aptekarskich.

Minister Zdrowia zaskarżył uchwałę Rady w części, to jest w zakresie jej punktu 5 i 6. Zaskarżonym punktom uchwały zarzucił naruszenie: 1) art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich w związku z art. 94a ust 2 i 3 Prawa farmaceutycznego (Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, ze zm.), poprzez przekroczenie ustawowych kompetencji Rady polegające na ustanowieniu norm niezgodnych z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, umożliwiających ingerencję w obowiązki należące do wyłącznej właściwości wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego, w zakresie jego uprawnień do prowadzenia nadzoru nad działalnością reklamową aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego; 2) art. 7 ust. 1 pkt 1 i 5 oraz ust. 2 pkt 11 w związku z art. 29 w związku z art. 1 ust. 2 ustawy o izbach aptekarskich, poprzez kierowanie działalnością Okręgowej Izby Aptekarskiej w O. z przekroczeniem ustawowych kompetencji Rady, wskutek przyjęcia regulacji z zakresu wyłącznej kompetencji organu administracji publicznej - wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego; 3) art. 17 ust. 1 w związku z art. 7 Konstytucji RP z uwagi na podjęcie uchwały sprzecznej z przepisami ustawowymi, wykraczającej poza ustawowe kompetencje Rady.