Uchwała SN z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. III CZP 94/14

W sprawie o stwierdzenie zasiedzenia niedopuszczalna jest apelacja od postanowienia w zakresie niezawierającym rozstrzygnięcia co do części nieruchomości objętej żądaniem wnioskodawcy.

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

Protokolant Iwona Budzik

w sprawie z wniosku C. Z. i J. Z. przy uczestnictwie M. M., T. S., I. B., S. Z., Z. F., H. M., P. Z., B. Z. i Z. M. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 11 grudnia 2014 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 r.,

"Czy w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości dopuszczalna jest apelacja od postanowienia sądu pierwszej instancji, które nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie części nieruchomości gruntowej, której dotyczył wniosek o stwierdzenie zasiedzenia?"

podjął uchwałę:

W sprawie o stwierdzenie zasiedzenia niedopuszczalna jest apelacja od postanowienia w zakresie niezawierającym rozstrzygnięcia co do części nieruchomości objętej żądaniem wnioskodawcy.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w L. stwierdził, że C. Z. i J. Z. (wnioskodawcy) na zasadzie wspólności małżeńskiej nabyli przez zasiedzenie z dniem 2 grudnia 2005 r. własność działki nr 323/1, o powierzchni 0.4940 ha, położonej w K., gminie T., oznaczonej w wersji IV opisu i projektu podziału nieruchomości, zaewidencjonowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Ś. w dniu 11 grudnia 2012 r. za numerem […], stanowiącej część nieruchomości, dla której w Sądzie Rejonowym w L. prowadzona jest księga wieczysta nr […] (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt II i III).

Od postanowienia Sądu pierwszej instancji apelację wnieśli wnioskodawcy, wskazując, że zaskarżają je w części, tj. w pkt I postanowienia co do zakresu posiadania, zgodnie z którym C. Z. i J. Z. nabyli na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej przez zasiedzenie z dniem 2 grudnia 2005 r. własność działki nr 323/1 o pow. 04940 ha. W apelacji zarzucili m.in. sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, którego prawidłowa analiza powinna doprowadzić do wniosku, że wnioskodawcy nabyli na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej przez zasiedzenie własność działki nr 323/1 o powierzchni 0,4960 ha położonej w K., gmina T., w zakresie oznaczonym w wersji I opisu i projektu podziału nieruchomości, tj. w zakresie wyznaczonym przez punkty 2873, 2874, 2875, 2876, a następnie w linii prostej do punktu 2877 i dalej do punktu 2878. Wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyjęcie, że wnioskodawcy nabyli na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej przez zasiedzenie z dniem 2 grudnia 2005 r. własność działki nr 323/1 w wyżej określonych granicach.