Wyrok SN z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. V CSK 414/13

1. W wypadku błędnego zakwalifikowania przez syndyka danego składnika majątkowego jako składnika masy upadłości, dopuszczalne jest dokonanie przez samego syndyka, na wniosek uprawnionego, wyłączenia z masy tego składnika majątkowego i wydanie go uprawnionemu, bez konieczności wszczynania postępowania przewidzianego w art. 70 i nast. Pr.u.n.

2. Ogłoszenie upadłości korzystającego z rzeczy zasadniczo nie ma wpływu na byt umowy leasingu, gdyż trwa ona nadal. Artykuł 114 Pr.u.n., który jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 98 Pr.u.n. przyznaje jedynie syndykowi szczególne uprawnienie do wypowiedzenia tej umowy, niezależnie od rozwiązań umownych oraz przewidzianych w k.c. Nie dotyczy on natomiast uprawnień leasingodawcy, który może rozwiązać umowę- także w czasie trwania postępowania upadłościowego - zarówno korzystając z regulacji k.c. jak i postanowień umowy.

3. Odpowiedzialność odszkodowawcza syndyka wobec leasingodawcy mogłaby powstać wówczas, gdyby przedmioty leasingu finansowego były niepotrzebne do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa upadłego, a nawet zbędne i brak byłoby funduszy na pokrycie opłat leasingowych, co także prowadziłoby do niemożności zrealizowania prawa wykupu rzeczy przez upadłego. W takiej sytuacji szkodę mogłaby ponieść nie tylko masa upadłości wskutek jej uszczuplenia w wyniku powstania zobowiązania z tytuł zaległych opłat leasingowych, lecz także leasingodawca zarówno w postaci mniejszego zaspokojenia z masy upadłości, jak i utraconych korzyści wskutek nie wydania pozostającego jego własnością przedmiotu leasingu, z którego nie może korzystać.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

SSA (del. do SN) Katarzyna Polańska-Farion

Protokolant Piotr Malczewski

w sprawie z powództwa A. D. B.P. Spółki z o.o. z siedzibą w Z. przeciwko S. H. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2014 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 kwietnia 2013 r.