Wyrok SN z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. II PK 50/13

Nie można co do zasady zakwestionować w obowiązującym stanie prawnym zasady prawnej odrębności - a także odpowiedzialności - poszczególnych spółek wchodzących w skład grupy. Można jednak, korzystając choćby z instytucji nieważności czynności prawnej ze względu na obejście prawa niwelować przypadki skrajne, w których swoboda tworzenia tych podmiotów a właściwie swoboda umów, które podmioty takie zawierają, jest nadużywana.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Gersdorf (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Józef Iwulski

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

w sprawie z powództwa M. S., J. L., A. B., R. K., J. P. przeciwko DGP spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 listopada 2013 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 25 października 2012 r.

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowie M. S., J. L., A. B., R. K. i J. P. domagali się od pozwanego DGP Sp. z o.o. w L. wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.

Wyrokami wstępnymi z dnia 3 kwietnia 2012 r., w sprawach ... 288/10 oraz ... 291/10 a także z dnia 28 maja 2012 r. w sprawie ... 242/10 Sąd Rejonowy w L. uznał za usprawiedliwione co do zasady roszczenia powodów o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Rejonowy na potrzeby tych rozstrzygnięć ustalił następujący stan faktyczny. Powodowie zatrudnieni na stanowiskach ochroniarzy, obok umów o pracę, zawartych z pozwaną spółką, zawarli umowy zlecenia z Przedsiębiorstwem Usługowym "G.-Z." w P. Podmiot ten należał do grupy kapitałowej pozwanego. Pozwany od lutego 2009 r. był też jego większościowym udziałowcem. Składy osobowe obu spółek (pozwanej i PU "G.-Z.") są takie same, osoby wchodzące w ich skład mają jedynie przypisane odwrotne funkcje.