Wyrok SN z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. IV CSK 161/13

Jeżeli przyznanie dofinansowania i warunki jego udzielenia oraz wykorzystania określa cywilnoprawna umowa, to wynikające z niej roszczenie o zwrot dofinansowania w razie jego nieprawidłowego pobrania lub użycia powinno podlegać cywilnoprawnemu reżimowi przedawnienia. Poddanie tego roszczenia przedawnieniu według prawa podatkowego pozostawałoby w sprzeczności z poglądem o jego cywilnoprawnym charakterze. Sens uznania umowy za podstawę wypłaty dofinansowania i określenia warunków jego przyznania polega na poddaniu praw i obowiązków stron umowy właściwym dla niej przepisom prawa cywilnego. Wyłączenie z nich przepisów o przedawnieniu roszczeń cywilnoprawnych na rzecz przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych podważałoby sens przyjętej kwalifikacji praw i obowiązków związanych z przyznaniem dofinansowania i jego wykorzystaniem jako praw i obowiązków cywilnoprawnych.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

SSN Maria Szulc

w sprawie z powództwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. przeciwko M. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 30 października 2012 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nakazem zapłaty z dnia 5 maja 2011 r. zasądził od pozwanego M. P. na podstawie wystawionego przez niego weksla własnego kwotę 494 765 zł na rzecz powodowej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu.

Po rozpoznaniu zarzutów pozwanego Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2012 r. utrzymał ten nakaz zapłaty w mocy. Apelację pozwanego Sąd Apelacyjny oddalił wyrokiem z dnia 30 października 2012 r.