Wyrok SN z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. II CSK 567/12

Wykluczenie z postępowania następuje bowiem z przyczyn określonych w art. 24 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., a nie w następstwie dokonania czynności o charakterze technicznym, jakim jest umieszczenie danych wykonawcy w wykazie prowadzonym przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na podstawie art. 154 pkt 5a u.p.z.p.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W. R. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2013 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt [...],

oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód domaga się ochrony swoich dóbr osobistych naruszonych przez pozwanego bezprawnym zamieszczeniem danych dotyczących powoda w wykazie wykonawców, o którym mowa w art. 154 pkt 5a ustawy z dnia 25 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej u.p.z.p.), tj. w wykazie wykonawców, którzy wyrządzili szkodę nie wykonując zamówienia publicznego lub wykonując je nienależycie, jeżeli szkoda ta została stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu.

Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo wobec pozwanego Skarbu Państwa, nakazując określone zachowania obydwu statio fisci - Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych i Dyrektorowi Izby Celnej w [...]. Sąd ten ustalił, że powód zawarł z pozwanym umowę w wyniku postępowania przetargowego przeprowadzonego w 2006 r., a nadto, że wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 28 maja 2008 r. zasądzono od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5.506,10 zł, który to wyrok uprawomocnił się w wyniku oddalenia apelacji powoda wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 18 grudnia 2008 r. Dyrektor Izby Celnej przekazał wyrok Sądu Rejonowego z dnia 28 maja 2008 r. Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, który dokonał zmiany w wykazie, o którym mowa w art. 154 pkt 5a u.p.z.p., poprzez zamieszczenie w nim stosownego wpisu dotyczącego powoda. W ocenie Sądu I instancji, wpisanie danych dotyczących powoda do wykazu nastąpiło bez podstawy prawnej, gdyż przepis art. 24a u.p.z.p., w brzmieniu ustalonym ustawą zmieniającą z dnia 4 września 2008 r., wszedł w życie w dniu 24 października 2008 r., a zatem nie miał on zastosowania do wydanego wcześniej wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 maja 2008 r., bo wydanego przed zmianą ustawy - Prawo zamówień publicznych.