Wyrok SN z dnia 9 września 2010 r., sygn. II PK 54/10

1. Z przepisu art. 73 ust. 1 Karty Nauczyciela wynika, iż prawo do urlopu dla poratowania zdrowia jest prawem podmiotowym pracownika. W okresie zaś tego urlopu stosunek pracy nauczyciela jest chroniony. Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny na jego wniosek (lub wypowiedzenie mu stosunku pracy) po rozpoczęciu urlopu jest sprzeczne z celem urlopu i uzasadnia żądanie uznania tego przeniesienia za bezskuteczne.

2. Brak przyczyn do wypowiedzenia stosunku pracy mianowanego nauczyciela, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela nie pozwala na wypowiedzenie mu stosunku pracy, szczególnie w sytuacji gdy tuż przed rozpoczęciem urlopu przebywa na zwolnieniu lekarskim.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Małgorzata Gersdorf (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Beata Gudowska

SSN Zbigniew Hajn

w sprawie z powództwa Kazimierza M. przeciwko Publicznemu Gimnazjum w B. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie stosunku pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 9 września 2010 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2009 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powód Kazimierz M. - po ostatecznym sprecyzowaniu roszczenia - wniósł o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia stosunku pracy dokonanego przez pracodawcę Publiczne Gimnazjum w B. Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 21 lipca 2009 r. uznał za bezskuteczne wypowiedzenie powodowi stosunku pracy. Sąd Rejonowy w motywach orzeczenia przyjął, że pozwana szkoła miała możliwość zatrudnienia powoda do wymiaru nie niższego niż ˝ etatu, stąd wypowiedzenie definitywne nie znajdowało podstaw.Sąd Rejonowy ustalił, że powód zatrudniony był u pozwanego od 1 września 2002 r. jako mianowany nauczyciel techniki. W okresie od 1 września 2002 r. do 31 sierpnia 2007 r. powód pełnił obowiązki dyrektora tego Gimnazjum.