Wyrok SN z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. I PK 67/11

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Gonera

Protokolant Edyta Jastrzębska

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Beaty G.

przeciwko Fabryce Maszyn „F.” Spółce Akcyjnej w K.

o odszkodowanie,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 stycznia 2012 r.,

skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.

z dnia 23 listopada 2010 r., oddalił skargę kasacyjną

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z 25 czerwca 2010 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki 12 294,24 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.

Sąd ustalił, że powódka była zatrudniona u pozwanego na podstawie umowy o pracę na czas określony od 1 grudnia 2006 r. do 30 listopada 2011 r. 31 sierpnia 2009 r. powódka otrzymała pismo pracodawcy z 24 sierpnia 2009 r., w którym została poinformowana, że od 22 sierpnia 2009 r. obowiązuję ustawa z dnia 1 lipca 2009 r. o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców (Dz. U. z 2009 r. Nr 125, poz. 1035, dalej: ustawa antykryzysowa lub ustawa) i że zgodnie z przepisami tej ustawy umowa z 2006 r. uległaby rozwiązaniu z mocy prawa w dniu wejścia w życie ustawy. Z uwagi na art. 177 § 3 k.p., umowa ta ulega przedłużeniu do dnia porodu. (W dacie otrzymania pisma powódka była w ciąży. 7 października 2009 r. nastąpił poród). Od 2 października 2009 r. do 18 lutego 2010 r. powódka korzystała z urlopu macierzyńskiego. W świadectwie pracy pozwany zamieścił informację, że powódka była zatrudniona od 1 grudnia 2006 r. do 7 października 2009 r., a stosunek pracy został rozwiązany na mocy art. 30 § 1 pkt 4 k.p.