Wyrok SN dnia 3 sierpnia 2012 r., sygn. I PK 45/12

Przyczyny zwolnienia wskazane w oświadczeniu o rozwiązaniu z pracownikiem umowy o pracę bez wypowiedzenia mogą być szerzej omówione dopiero w trakcie postępowania przed sądem.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Katarzyna Gonera

SSN Józef Iwulski

w sprawie z powództwa P.K. przeciwko M. Z. K. P. Spółce Akcyjnej w Z. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 sierpnia 2012 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. z dnia 15 września 2011 r., sygn. akt […]

oddala skargę kasacyjną;

zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 137 (sto trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód P.K. domagał się od pozwanego M. Z. Zakładu Produkcji Konstrukcji Stalowych i Urządzeń Przemysłowych Spółki z o.o. w Z., zapłaty odszkodowania w kwocie 66.053,40 zł, za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia oraz zasądzenia kwoty 8.595 zł, tytułem prowizji od zysku za miesiąc lipiec. Następnie cofnął pozew w zakresie żądania prowizji.

Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa.

Sąd Rejonowy w Z. wyrokiem z 9 marca 2011 r., sygn. akt […] w pkt 1. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 31.910,40 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia; w pkt 2. oddalił powództwo w zakresie żądania odszkodowania ponad kwotę 31.910,40 zł; w pkt 3. umorzył postępowanie w zakresie roszczenia o zapłatę prowizji z zysku; w pkt 4. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.001,20 zł tytułem kosztów procesu. Następnie wyrok został uzupełniony o orzeczenie w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności.

Sąd Rejonowy ustalił, że P.K. zatrudniony był u pozwanego od dnia 1 lipca 1996 r., na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku zastępcy dyrektora spółki ds. technicznych. Powód na mocy uchwały rady nadzorczej powołany został w skład zarządu pozwanej Spółki. Uchwałą rady nadzorczej, nr […] z dnia 07 sierpnia 2006 r., powód został odwołany z funkcji członka zarządu. W dniu 22 sierpnia 2006 r. powód otrzymał oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków zastępcy dyrektora zarządu „w szczególności poprzez: wystosowanie w dniu 27 czerwca 2006 r. do Pierwszego […] Urzędu Skarbowego w S. pisma […], w którym samowolnie i bez dostatecznej podstawy prawnej poinformował organ podatkowy, jakoby S. R.E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. miał być jedynym wspólnikiem pracodawcy; nieprawną odmowę przekazywania jedynemu (zgodnie z aktualnym stanem prawnym) wspólnikowi ZPK - M. Z. Holding Spółka Akcyjna „informacji miesięcznych, kwartalnych, półrocznych i rocznych oraz danych do pakietu konsolidacyjnego" oraz przekazanie zawiadomienia o powyższym do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w Warszawie w piśmie […] z dnia 19 lipca 2006 r., w zamiarze utrudnienia bądź udaremnienia zatwierdzenia prospektu emisyjnego akcji VII emisji M. Z. Holding Spółka Akcyjna będącej podstawą do zrealizowania przez M. Z. Holding Spółka Akcyjna układu zawartego w dniu 15 grudnia 2005 r. z jego wierzycielami, wśród których znajduje się także ZPK. Powyższe postępowanie stanowi działanie na szkodę Pracodawcy, jak również m.in. naruszenie § 3 ust 1 umowy holdingowej z dnia 15 lipca 1996 r. oraz obowiązków informacyjnych wynikających ze zaktualizowanych przepisów wskazanych w Zarządzeniu nr 2/2002 Prezesa Zarządu M. Z. Holding Spółka Akcyjna z dnia 10 stycznia 2002 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez M. Z. Holding Spółka Akcyjna, jako podmiot dopuszczony do obrotu publicznego; udzielenie wspólnie z odwołanymi w dniu 24 kwietnia 2006 r. przez Radę Nadzorczą ZPK byłymi członkami zarządu Pracodawcy w osobach C.C. i J.K. - w dniu 29 maja 2006 r. pełnomocnictw procesowych i doprowadzenie w ten sposób do zawarcia w dniu 8 czerwca 2006 r., rzekomej ugody przed Sądem Rejonowym w Z. - Sądem Pracy (sygn. akt IV P …), mającej przywracać wyżej wskazane osoby do pracy u pozwanego; uporczywe kwestionowanie uprawnień M. Z. Holding Spółka Akcyjna do występowania jako jedynego wspólnika ZPK oraz Rady Nadzorczej pracodawcy w osobach J. G. (G.), J.G. (G.) oraz A.K. (K.) oraz w konsekwencji doprowadzenie do utraty zaufania Pracodawcy do Pracownika”.