Wyrok SN z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. II CSK 96/12

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

SSN Dariusz Zawistowski

Protokolant Anna Wasiak

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Richarda L.

przeciwko Henrykowi D. i Katarzynie D.

o uznanie umowy za bezskuteczną,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej

w dniu 29 listopada 2012 r.,

skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego w S.

z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt I ACa 541/11, oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 20 października 2011 r. oddalił apelację Richarda L. od wyroku Sąd Okręgowego z dnia 27 kwietnia 2011 r., oddalającego jego powództwo przeciwko Henrykowi D. i Katarzynie D. o uznanie względem niego za bezskuteczną zawartej przez pozwanych w Polsce w dniu 7 stycznia 2009 r. umowy darowizny nieruchomości położonej w D., stanowiącej działkę budowlaną nr 452, wpisanej do księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w K. Pierwotnie powód pozwał jedynie Henryka D. (obdarowanego, ojca Katarzyny D.). Sąd Okręgowy jednak ze względu na dostrzeżenie konieczności oceny żądania na podstawie art. 59 k.c. uznał za nieodzowny udział po stronie pozwanej także Katarzyny D.

Z dokonanych w sprawie ustaleń wynika, że w dniu 18 listopada 2008 r. przed Sądem Krajowym w W. w Niemczech powód i pozwana - pozostający wcześniej w związku partnerskim - zawarli ugodę, zastrzegając, że stanie się ona skuteczna, jeżeli nie zostanie odwołana; przez pozwaną - do dnia 16 grudnia 2008 r., a przez powoda - do dnia 2 grudnia 2008 r. W ugodzie pozwana zobowiązała się przenieść na powoda własność nieruchomości położonej w D., stanowiącej działkę budowlaną nr 452, w zamian za zapłatę przez powoda 40 000 EUR. W ugodzie określono sposób i terminy zapłaty przez powoda wzajemnego świadczenia pieniężnego oraz przewidziano obowiązek współdziałania stron przy przeniesieniu w Polsce własności nieruchomości. Ugoda nie została w zakreślonych terminach odwołana przez strony. W dniu 22 czerwca 2009 r. wydano, zgodnie z art. 54 ust. 1 i art. 58 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz. Urz. UE 2001 L nr 12, s. 1 ze zm. - dalej: "rozporządzenie nr 44/2001"), zaświadczenie o wykonalności ugody w państwie pochodzenia, tj. Niemczech. Dnia 7 stycznia 2009 r. pozwana zawarła z ojcem, pozwanym Henrykiem D., umowę darowizny nieruchomości, której dotyczyła ugoda. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w K. uznał za skuteczną na obszarze Polski ugodę zawartą przez powoda z pozwaną.