Wyrok SN z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. V CSK 280/11

Oprócz kontekstu językowego, przy interpretacji oświadczenia woli powinno się brać pod uwagę, zgodnie z art. 65 § 1 k.c., także okoliczności złożenia oświadczenia woli, czyli tzw. kontekst sytuacyjny. Jeśli strony nie porozumiały się co do treści złożonego oświadczenia woli, za prawnie wiążące należy uznać jego znaczenie ustalone według obiektywnego wzorca wykładni. Niezależnie od tego z art. 65 § 2 k.c. wynika nakaz kierowania się przy wykładni umowy jej celem. Nie jest konieczne, aby był to cel uzgodniony przez strony, wystarcza cel zamierzony przez jedną stronę, który jest wiadomy drugiej. Zarówno uwzględnienie okoliczności, w których oświadczenie zostało złożone, jak i uwzględnienie celu złożenia oświadczenia może prowadzić do przypisania mu prawnie wiążącego sensu odbiegającego od znaczenia wynikającego z reguł językowych.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)

SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

SSA Roman Dziczek

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Józefiny K. przeciwko Viktorowi G. o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2011 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 7 czerwca 2010 r.,

oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W uwzględnieniu powództwa dłużnika Józefiny K., wyrokiem z 26 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy w W. pozbawił wykonalności następujące tytuły wykonawcze wydane wierzycielowi Viktorowi G.: 1) postanowienie Sądu Rejonowego w W. z 8 czerwca 2005 r., zaopatrzone klauzulą wykonalności 18 października 2006 r. przez Sąd Okręgowy w W. co do rozstrzygnięcia w punktach II i III w całości; 2) postanowienie Sądu Rejonowego w W. z 26 lipca 2006 r., co do rozstrzygnięcia w punkcie II w całości oraz postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 11 lipca 2007 r., co do rozstrzygnięcia w punkcie II w całości, zaopatrzone klauzulą wykonalności 21 marca 2008 r. przez Sąd Okręgowy w W.; 3) wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w W. z 7 września 2006 r., zaopatrzony klauzulą wykonalności przez ten Sąd 18 października 2006 r., co do rozstrzygnięcia w punkcie l i II w całości oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.