Wyrok SN z dnia 20 maja 2011 r., sygn. IV CSK 588/10

Wierzyciel, na rzecz którego komornik wyegzekwował sporną kwotę, nie uzyskał by zaspokojenia w postępowaniu upadłościowym, gdyż według prawomocnej listy wierzytelności, ustalonej w postępowaniu upadłościowym, pozostała kwota tej samej wierzytelności została zaliczona do kategorii VI i nie miała żadnych szans na zaspokojenie. Należy zatem podkreślić, że szkoda poniesiona przez upadłego polega na bezprawnym wyegzekwowaniu z jego konta przez komornika kwoty dochodzonej pozwem już po ogłoszeniu upadłości strony powodowej, przez co doszło do zmniejszenia majątku upadłego.

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Marta Romańska

Protokolant Izabela Czapowska

w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Spółdzielni Rolniczo - Handlowej R. w I. przeciwko Arturowi Z. - Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w I. i Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w I. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Gabrieli Marii S. - następcy prawnego Józefa C. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2011 r., dwóch skarg kasacyjnych: pozwanego Artura Z. - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w I. i pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w I. od wyroku Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 21 kwietnia 2010 r.,

I. uchyla zaskarżony wyrok w pkt I - szym w części dotyczącej przypisania pozwanym odpowiedzialności solidarnej i zmienia go o tyle, że wykreśla z jego treści słowo "solidarnie"

II. oddala skargi kasacyjne w pozostałym zakresie

III. zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej 2.500 (dwa tysiące pięćset) zł tytułem części kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Syndyk masy upadłości Spółdzielni Rolniczo-Handlowej „R." w I. w pozwie skierowanym przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej Oddział w I. domagał się zasadzenia kwoty 162.262,50 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 10 kwietnia 2003 r. do dnia zapłaty tytułem naprawienia szkody powstałej w następstwie przelania środków zgromadzonych na zajętym w postępowaniu egzekucyjnym rachunku bankowym, twierdząc, że do zajęcia doszło wbrew dyspozycji art. 63 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe (tekst jednolity Dz. U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.). Do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej przystąpił Józef C. - wierzyciel, z którego wniosku toczyło się postępowanie egzekucyjne, w toku którego doszło do zajęcia rachunku bankowego powoda, wnosząc o oddalenie powództwa.