Postanowienie SN z dnia 19 maja 2011 r., sygn. I KZP 3/11

Penalizacją przewidzianą w przepisie art. 297 § 1 k.k. objęte zostały również zachowania polegające na przedstawieniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nierzetelnego, pisemnego oświadczenia dotyczącego okoliczności istotnych dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci płatności bezpośrednich, w tym, w aktualnym stanie prawnym, także wyodrębnionych płatności uzupełniających.  

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)

SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca) SSN Roman Sądej

Protokolant: Łukasz Majewski

przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej - Beaty Mik w sprawie Ryszarda B.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 maja 2011 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 lutego 2011 r., sygn. akt IV Ka 956/10, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

„Czy pojęcie dotacji użyte w art. 297 § 1 k.k. obejmuje swym zakresem płatności bezpośrednie i płatności uzupełniające udzielone na podstawie ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. Nr 170, poz. 1051 ze zm.), ewentualnie czy płatności te stanowią inną formę wsparcia finansowego wymienionego w tym przepisie?”

postanowił:

odmówić podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Pytanie prawne przedstawione zostało Sądowi Najwyższemu w następującym stanie procesowym. Sąd Rejonowy w G. wyrokiem z dnia 31 maja 2010 r., sygn. akt II K 3/08, uznał Ryszarda B. za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w akcie oskarżenia, a polegających na tym, że działając jako prezes zarządu Sp. z o.o. „Przedsiębiorstwo R-.P. O.” z siedzibą w O., w Biurze Powiatowej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w N., w celu uzyskania dopłaty bezpośredniej do produktów rolnych:

I. w dniu 30 czerwca 2004 r. złożył wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2004 r., w którym zawarł nieprawdziwe oświadczenie dotyczące ilości uprawianych przez spółkę gruntów rolnych i prowadzonych upraw na tych gruntach, co miało istotne znaczenie dla uzyskania takiej dotacji, i na tej podstawie uzyskał dotację z tytułu: