Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 19 maja 2011 r., sygn. I PK 182/10

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący)

SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca)

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Mirosławy F.

przeciwko Zespołowi Szkół Ogólnokształcących w O.

o przywrócenie do pracy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 maja 2011 r.,

skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.

z dnia 26 kwietnia 2010 r., oddalił skargę kasacyjną i nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka Mirosława F. domagała się od pozwanego Zespołu Szkół Ogólnokształcących w O. przywrócenia do pracy w związku z nieuzasadnionym wypowiedzeniem.

Wyrokiem z 29 grudnia 2009 r., Sąd Rejonowy w O. przywrócił powódkę do pracy na podstawie następujących ustaleń faktycznych.

W dniu 22 czerwca 2009 r. pozwany wypowiedział powódce stosunek pracy, jako przyczynę wskazując zmniejszenie liczby uczniów i liczby godzin, w tym z przedmiotu nauczanego przez powódkę (wychowanie fizyczne). Sąd ustalił, że w roku szkolnym 2009/10 rzeczywiście zmniejszono o 2 liczbę oddziałów w stosunku do poprzedniego roku szkolnego, zmniejszono także liczbę grup ćwiczeniowych wychowania fizycznego (z 34 grup do 30 grup). Powódka dysponuje 31 letnim stażem, pozostali nauczyciele wychowania fizycznego stażem od 4 do 20 lat. Wszyscy nauczyciele mają ukończone studia z zakresu wychowania fizycznego jedna z nauczycielek studia podyplomowe w tym zakresie. Powódka, podobnie jak 3 innych nauczycieli ma status nauczycieli mianowanych, jeden pozostaje dyplomowany, jeden kontraktowy. W ocenie Sądu, jakkolwiek w istocie istniały przesłanki ograniczenia zatrudnienia, pozwany nie uzasadnił właściwie doboru powódki do zwolnienia. Możliwość uzyskania uprawnień emerytalnych nie mogła stanowić kryterium rozwiązania stosunku pracy (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2009 r., III PZP 13/08).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00