Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. III SK 29/10

Jeżeli przedsiębiorstwo energetyczne wyznaczyło błędnie termin dodatkowy na uiszczenie zaległości, lecz dostarczanie energii wstrzymało po upływie terminu obliczonego zgodnie z art. 6 ust. 3a Prawa energetycznego, to wstrzymanie dostarczania energii elektrycznej nie było nieuzasadnione.

 

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)

SSN Halina Kiryło

SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa R. Spółki Akcyjnej w W. i R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

z udziałem zainteresowanej Elżbiety W.

o wstrzymanie dostaw energii elektrycznej,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 grudnia 2010 r.,

skargi kasacyjnej strony powodowej R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.

z dnia 30 października 2009 r.,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od strony powodowej na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes Urzędu) decyzją z dnia 6 maja 2008 r. stwierdził, że wstrzymanie przez R. S.A. w W. (powódka I) dostarczania energii elektrycznej do położonej w W. nieruchomości Elżbiety W. (zainteresowana) było nieuzasadnione, ponieważ przedsiębiorstwo energetyczne nie dochowało ustawowego wymogu wyznaczenia osobie zalegającej z zapłatą za energię dodatkowego terminu do uregulowania należności.

Powódka I oraz RWE S. Sp. z o.o. (który został stroną postępowania, jako operator systemu dystrybucyjnego, dalej jako powódka II) zaskarżyli powyższą decyzję odwołaniem wnosząc o jej zmianę i orzeczenie, że wstrzymanie dostaw energii było uzasadnione. W odwołaniach skarżący, że dodatkowy termin został wyznaczony odbiorcy, zaś od chwili wezwania do zapłaty zaległości do momentu wstrzymania dostaw energii upłynęło trzy razy więcej czasu, niż wymaga Prawo energetyczne.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00