Wyrok SN z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. I UK 36/10

Wynikający z art. 29 ustawy w związku z jej art. 46 ust. 1 przywilej umożliwiający skorzystanie z uprawnień emerytalnych w niższym wieku ma charakter wyjątkowej regulacji szczególnej, przez co nie poddaje się wykładni rozszerzającej na inne niż pracownicy kategorie ubezpieczonych.

Poseł otrzymujący uposażenie nie może być traktowany jako pracownik, w rozumieniu art. 29 ustawy emerytalnej. Tym samym nie spełnia on obu warunków określonych w art. 29 ust. 2 tej ustawy.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Roman Kuczyński

SSN Romualda Spyt

w sprawie z odwołania Antoniego S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2010 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 22 września 2009 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Decyzją z 19 sierpnia 2008 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu Antoniemu S. prawa do emerytury na podstawie art. 29 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wskazując, że ubezpieczony w okresie ostatnich 24 miesięcy przed zgłoszeniem wniosku o emeryturę nie pozostawał w stosunku pracy przez okres co najmniej 6 miesięcy. Nie rozpatrywano okresu pracy ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym, gdyż nie wpłynęłoby to na ocenę uprawnień do emerytury. W odwołaniu od decyzji ubezpieczony wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do świadczenia, podniósł, że w okresie od 19 października 2005 r. do 4 listopada 2007 r. sprawował mandat posła na Sejm RP V Kadencji. Okres ten jest traktowany jako stosunek pracy (art. 27 i art. 28 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora).