Wyrok SN z dnia 13 maja 2010 r., sygn. II PK 346/09

Przedstawienie przez powoda swoich warunków, naniesionych na tekście umowy o pracę, nie mogło zostać odczytane jako przyjęcie oferty, ale jedynie jako nowa oferta.

Sąd Najwyższy w składzie: 

SSN Roman Kuczyński (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Arkadiusza Ż. przeciwko Zakładowi Wodociągów i Usług Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w B. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 maja 2010 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. z dnia 8 lipca 2009 r.,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy - Sąd Pracy w B. wyrokiem z dnia 5 lutego 2009 r. ustalił, że powód Arkadiusz Ż. pozostawał z pozwanym Zakładem Wodociągów i Usług Komunalnych Spółce z o.o. w B. w stosunku pracy zawartym na podstawie umowy o pracę z dnia 24 czerwca 2008 r., w dniach od 24 czerwca 2008 r. do 31 sierpnia 2008 r., a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.

Sąd ustalił, że w dniu 27 maja 2008 r. rada nadzorcza pozwanego Zakładu Wodociągów Usług Komunalnych Sp. z o.o. w B. podjęła uchwałę w sprawie powołania z tym dniem powoda Arkadiusza Ż. na członka zarządu. W tym samym dniu rada nadzorcza pozwanej spółki podjęła uchwałę o upoważnieniu jej sekretarza do podpisania z powodem umowy o pracę. Następnie w dniu 28 maja 2008 r. pomiędzy pozwaną spółką a powodem została zawarta umowa o pracę. Od tego dnia powód świadczył pracę na rzecz pozwanej spółki. W dniu 24 czerwca 2008 r. rada nadzorcza pozwanej spółki podjęła kolejną uchwałę w sprawie powołania z tym dniem powoda Arkadiusza Ż. na członka zarządu. W związku z tą uchwałą powodowi przedstawiono projekt umowy o pracę z dnia 24 czerwca 2008 r., na podstawie której powód miał zostać zatrudniony na stanowisku członka zarządu pozwanej spółki w pełnym wymiarze czasu pracy. Powód naniósł na projekcie niniejszej umowy swoje uwagi, modyfikując częściowo jej treść. Następnie radca prawny Urzędu Gminy w B., na prośbę pozwanej, dokonała analizy powyższych zastrzeżeń, wnosząc jednocześnie własne uwagi. W związku z tym pozwana spółka zaproponowała powodowi aneks do umowy o pracę, uwzględniający zastrzeżenia wniesione do tej umowy zarówno przez powoda jak i przez radcę prawnego. Kształt odpowiednich postanowień aneksu do umowy o pracę odbiegał jednak od części z zaproponowanych przez powoda zmian w tej umowie. Pomimo dokonania stosownych ustaleń ani umowa o pracę, ani aneks do umowy nie zostały podpisane przez powoda i pozwaną spółkę.