Wyrok SN z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. II CSK 296/10

Nie można akceptować sytuacji, w której najistotniejszy element zobowiązania, jakim jest suma wekslowa, w żaden sposób nie zostałby określony, czyli pozostawiony byłby zupełnej swobodzie czy też dowolności wierzyciela. Takie porozumienie wekslowe należałoby traktować jako naruszające art. 353¹ k.c., które skutkuje nieważnością porozumienia (art. 58 § 1 k.c.). To zaś oznaczałoby brak porozumienia; w konsekwencji nie powstawałoby zobowiązanie wekslowego o treści wyrażonej w wekslu.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Dariusz Zawistowski

SSA Anna Kozłowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa N. z siedzibą w V. (Liechtenstein)

przeciwko W. Spółce Akcyjnej w P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2010 r.,

skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 30 września 2009 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w P. do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka, N. z siedzibą w V. (Lichtenstein) wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwany, W. Spółka Akcyjna z siedzibą w P., zapłaci powódce kwotę 20.000.000 zł z ustawowymi odsetkami od 31 grudnia 2007 r. i kosztami procesu. Wskazała, że jest w posiadaniu weksla własnego z klauzulą bez protestu z wystawienia pozwanej Spółki na kwotę 20.000.000 zł, z terminem płatności na dzień 31 grudnia 2007 r., który nabyła wypełniony, w drodze indosu i legitymuje się nieprzerwanym ciągiem indosów. Pismem z dnia 31 grudnia 2007 r. wezwała wystawcę do wykupienia weksla, jednakże pozostał on bezczynny. Do pozwu powódka dołączyła weksel wystawiony w dniu 27 stycznia 2005 r., w W., na zlecenie E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. Na odwrocie weksla znajdują się dwa indosy, remitenta na rzecz M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. i M. sp. z o.o. na rzecz N. z siedzibą w V. Obydwa zostały podpisane przez prezesa zarządu tych Spółek, Andrzeja W. Powód przedstawił nadto wezwanie do wykupu weksla; w toku postępowania pozwany oświadczył, że wezwania tego nie otrzymał.