Orzeczenie
Postanowienie SN z dnia 27 października 2010 r., sygn. V CSK 96/10
Ograniczone prawo rzeczowe, w tym hipoteka może przysługiwać jedynie podmiotowi mającemu zdolność prawną, a więc bankowi zagranicznemu albo instytucji kredytowej, a nie oddziałowi tych podmiotów, jako ich jednostki organizacyjnej.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
SSA Jan Kremer
Protokolant Izabella Janke
w sprawie z wniosku Jacka K. i Anety K.
przy uczestnictwie E. S.A. Spółki Akcyjnej w A. Oddziału w Polsce w W.
o wpis hipoteki,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010 r.,
skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w C.
z dnia 22 października 2009 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w C., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2009 r. Sąd Rejonowy w C. Wydział Zamiejscowy Ksiąg Wieczystych w K. oddalił wniosek Jacka i Anety małżonków K. o wpis w dziale czwartym księgi wieczystej hipoteki umownej kaucyjnej w kwocie 91.000 zł na rzecz E. S.A. Spółki Akcyjnej Oddział w Polsce w W. W ocenie Sądu pierwszej instancji oddział banku zagranicznego utworzony w Polsce działa w imieniu i na rzecz tego banku i nie posiada osobowości prawej. Takiemu oddziałowi nie przysługuje ograniczone prawo rzeczowe, jakim jest hipoteka. Istniała więc przeszkoda do wpisu w rozumieniu art. 6269 k.p.c.
Apelacja od tego orzeczenia wniesiona przez uczestnika postępowania E. S.A. Spółka Akcyjna w A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 października 2009 r., który uznał za prawidłową ocenę prawną Sądu Rejonowego.
Powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w C. zostało zaskarżone w całości skargą kasacyjną przez uczestnika postępowania E. S.A. Spółka Akcyjna w A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. Skarga została oparta na obu podstawach kasacyjnych wymienionych w art. 398 § 1 k.p.c. W ramach naruszenia prawa materialnego zarzucono naruszenie art. 48i w zw. z art. 4 pkt 21 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.) oraz art. 4 ust. 1 pkt 18, art. 48j, art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 93 ust. 1, art. 95 ust. 1, 2 i 3, art. 40a ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 48k ust. 2 Prawa bankowego poprzez niezastosowanie art. 48i w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 21 Prawa bankowego przy ocenie prawidłowości oznaczenia uczestnika postępowania: „E. S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce” jako wierzyciela hipotecznego i nieuwzględnienie zawartej w tym przepisie regulacji, zgodnie z którą instytucja kredytowa w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 17 Prawa bankowego, jaką jest E. S.A. w A. posiadająca zarejestrowany zgodnie z prawem polskim oddział na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może prowadzić działalność w zakresie Prawa bankowego wyłącznie poprzez ten oddział, a w konsekwencji nie może takiej działalności prowadzić na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pod własną firmą (tj. E. S.A. w A.), a wyłącznie pod firmą której brzmienie odpowiada dyspozycji art. 40a ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 48k ust. 2 Prawa bankowego, tj. pod firmą E. S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce. Ponadto, zarzucono niewłaściwą interpretację art. 4 ust. 1 pkt 18 Prawa bankowego poprzez wadliwe przyjęcie, że oznaczenie we wniosku o wpis hipoteki jako wierzyciela hipotecznego uczestnika postępowania pod firmą E. S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce oznacza, że wskazanym wierzycielem hipotecznym jest oddział instytucji kredytowej jako odrębny od samej instytucji kredytowej podmiot prawny, nie zaś sama instytucja kredytowa.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right